Гармонизация

Декабрь 11, 2010 в EN Гармонизация стандартов

. контакты 8 929 943 69 68 http://vk.com/club23595476 .

В рамках закона «О техническом регулировании» перспектива  технического нормирования в области строительства достаточно туманна.  Потребность в решении этого вопроса носит  не теоретический характер. Откладывать его на годы означает признать, что всех устраивает состояние анархии в требованиях, оценке пригодности и безответственности за нарушение норм Если требования могут содержать только технические регламенты (ТР),то разумно ожидать, что в отношении несущих конструкций ТР ограничиваются требованиями достаточной прочности, жесткости, трещиностойкости и долговечности. Это означает, что в случае аварии виноваты все: проектировщик, строитель, в отдельных случаях и эксплуатационник. А кто более виноват….На первом этапе реформ следует дать четкое определение нормативов добровольного применения. Это не означает, что пользователь может вообще не применять стандарты — вопрос стоит о выборе. : добровольность не должна превратиться во вседозволенность. Заказчик, проектировщик или подрядчик выбирают те стандарты, в которых сосредоточен богатый прошлый опыт, включены самые новые технологии.аким образом, заказчик (инвестор) при выдаче задания на проектирование с учетом «Положений о порядке выбора стандарта (норматива) при возведении зданий и сооружений» должен особо оговорить свой выбор среди добровольных стандартов и норм…

Следующая ступень  — национальные стандарты. Документы, утверждаемые исполнительной властью, не могут содержать требований и даже их повторять. Они могут давать только рекомендации, т. е. положения, не обязательные для исполнения.На первом этапе реформ следует дать четкое определение нормативов добровольного применения. Это не означает, что пользователь может вообще не применять стандарты — вопрос стоит о выборе. Всем участникам проектно-строительного комплекса нужно уяснить: добровольность не должна превратиться во вседозволенность. Заказчик, проектировщик или подрядчик выбирают те стандарты, в которых сосредоточен богатый прошлый опыт, включены самые новые технологии.

В России после принятия законодательных актов, связанных с переходом на добровольное применение некоторых нормативно-технических документов, появилось множество взаимных претензий между участниками строительного процесса. В основном они касались качественного завершения строительства зданий и сооружений в заданный срок.

На этом нормирование заканчивается.

Каждое новое поколение строительных норм усложняет работу проектировщиков и строителей (рис. 1). Даже сравнение по внешнему признаку (количество ступеней) не в пользу нашей системы. Если представить, что национальный стандарт — аналог СНиПа с развитыми требованиями, то возникает равновесие в практической реализации нашего и западного опыта. Важное и разумное положение закона — требование, чтобы национальные стандарты не противоречили международным. Не знаю, как в других отраслях , но в строительстве это положение также предмет  беспокойства. Под гармонизацией каждый автор понимает нечто свое. Все страны — участницы ЕЭС рассматривают Евронормы, как конвертируемую валюту, синхронизируя собственные национальные нормы с европейскими. После достижения этой цели они могут утверждать, что проектирование по национальным стандартам гарантирует, выполнение требований Евронорм и Еврокодов. В этом случае обмен проектами, конструктивными элементами и сооружениями не встречает технических и экономических барьеров.

Для проектировщика и конструктора проблема гармонизации решается однозначно. Например, несущая способность балки, рассчитанной по национальным нормам и международным нормам, идентична. При одностороннем неравенстве станет неэквивалентной

продажа или покупка этой балки. Необходимо согласовать интервал, допускающий отклонения (5—10 %) в любую сторону.

Если мы хотим торговать с Европой строительной продукцией, то независимо от нашего присутствия в ЕС гармонизация необходима. Ее можно ограничить коммерческой стороной, бесконечно доказывая соответствие каждого нового результата существующим требованиям, или можно по примеру Белоруссии и Украины по возможности принять методическую форму Евронорм.

Трудность состоит в том, что переход от старой формы к новой должен произойти без потери качества. Для этого единовременно или в течение обусловленного срока путем сопоставительных исследований необходимо получить в практически реализуемых диапазонах результаты, подтверждающие непротиворечивость требований Еврокодов и будущих национальных стандартов.

Задачи гармонизации могут быть сформулированы для разных целей и на любых из четырех уровнях:

• близость научных основ;

• идентичность расчетных методов;

• совпадение требований к конструкциям;

соответствие результатов расчетов при проектировании и строительстве.

1 уровень имеет   научное значение. Для практических рекомендаций разработанные в стране и за рубежом научные методы в области механики, материаловедения и конструкций отвечают потребностям практики , что необходимо говорить лищь об их усовершенствовании.  Результаты, являющиеся основой  практических методов расчетов, тождественны

2 уровень  имеет множество вариаций в каждой стране как результат деятельности научных школ и проявления традиций.

3  уровень обеспечивает автоматическое выполнение второго, но от разработки унифицированных методов демократические общества отказались уже давно. Следовательно, решение задачи третьего типа не зависит от метода расчета

4уровень представляет наибольшее практическое значение. Конструкция, спроектированная по международному или национальному стандарту, должна обладать одинаковым резервом прочности и долговечности при обеспечении нормальной эксплуатации.

Таким образом, практическое значение имеют только задачи третьего и четвертого уровня. Для уверенности в справедливости расчета с помощью национальных стандартов (СНиП 52-01-2003, СП и Пособие к нему) или международного стандарта, например, Еврокода 2 (2003 г.), необходимо протестировать задачи и иметь систему переходных коэффициентов для стандартных и нестандартных случаев.

Такую работу в разных формах проводят страны Европейского союза путем детального сравнения каждой компоненты расчета в национальном и международном стандартах. Например, проблема гармонизации Еврокода 2 (2003 г.) и BS 8110 (британский стандарт) изложена в статье Р. Вебстера (R. Webster. Concrete innovation & Design).

Произведенный Р. Вебстером анализ выполнен на третьем и частично четвертом уровнях гармонизации. Он дополнен автором статьи некоторыми данными из СНиП 52-01-2003. Очевидно, что стремление гармонизировать нормы, следуя этому подходу, делает идею гармонизации или достижимой через много лет и ценой множества усилий, или недостижимой вообще.

http://vk.com/club23595476
. контакты http://vk.com/club23595476 .